一周之前，資陽城區一公交站臺，肖女士和女兒小周將80歲的老母親送上15路公交車后，剛剛下車準備離開，卻聽見公交司機喊老太太下車，理由是無人陪同老人乘車。無奈，肖女士只得在眾目睽睽之下，將母親扶下公交車。

　　遇到這樣的尷尬事，小周覺得十分委屈，隨后在當地論壇發帖表達不滿，引發網友圍觀。

　　1月6日，資陽市公交運輸總公司回應稱，當班司機確實存在態度生硬的問題，已對其進行相應處罰;但老太太無親人陪同，公交司機拒絕搭載，公司對此表示理解。

　　一方面處罰司機，另一方面又理解其對老人的“拒載”，公交公司何以徘徊在兩難之間?

　　事發經過

　　八旬老太被公交拒載 上車之后又被司機喊下車

　　2015年12月31日早上8時許，肖女士和女兒小周送母親在資陽市建設南路二段搭乘15路公交車，前往沱三橋北。兩人把老人送上車，小周投幣后剛下車，兩人就聽到司機大喊：“個人(注:方言，自己的意思)下去!”同時，有乘客大聲說：“老年人，喊你下車!”

　　肖女士趕緊折回，發現公交司機是讓她母親下車，于是上車將母親扶下車，司機退還了2元車票錢。“當時覺得很尷尬，媽媽氣得眼睛都紅了。”肖女士說。

　　當天上午9時30分，小周在當地論壇發帖，稱15路公交車司機“驅趕一位老人下車”，而且老人完全有自理能力，公交車司機沒有尊老愛幼。

　　1月6日，資陽市公交運輸總公司公布的涉事公交監控視頻顯示，當日上午8時16分，老太太由一名中年女子攙扶著，離公交站臺尚有10多米距離，另一名年輕女子跑上來，從前門投幣后下車。老太太隨后趕到前門，兩名女子將其扶上車，老人走到公交車后門座位坐下。

　　隨后，兩名女子下車準備離開，公交司機問道：“你們不陪她?”一名女子回答說：“到站后有人接。”兩名女子繼續往車尾走，駕駛員大喊要求老人下車，并從衣服口袋里掏出兩元錢，放到駕駛室平臺上。

　　此時，兩名女子走上公交車，拿走駕駛室平臺上的2元錢，然后扶著老人從后門下車，雙方未發生爭吵，整個過程歷時1分多鐘。

　　親人憤怒

　　感覺當眾受到了歧視 沒規定老人坐公交要人陪

　　事發當天，小周告訴華西都市報記者，外婆今年80歲，當天準備去她們在沱三橋北的店鋪。“10多分鐘就到了，路程并不算遠。”小周說，當時她要上班，而母親要給店里買菜，所以無法陪同外婆乘坐公交車。

　　“我外婆沒什么病痛，健健康康的，沒有老到走路都要人攙扶的地步，當時都是跑著上的公交車。”小周說，當時她已電話通知店里的姐姐，讓她到公交站等著接外婆。

　　肖女士說，15路公交車司機的行為讓她感到憤怒，“我們坐車給了錢，也沒有任何規定說80歲的老人非要人陪著才能坐公交。”肖女士說，當時她在公交車門口和司機解釋了一通，可司機仍不肯搭載，母親被扶下車后眼睛紅了，“這樣老人怎么受得了?感覺當眾受到了歧視。”

　　肖女士說，母親此前也曾獨自坐過2-3次15路公交車，并未出現過問題，“公交車本來就是為市民服務的，為什么就不能給老年人便利?”

　　司機回應

　　擔心老太走丟而拒載 就算罰款下次還會這樣做

　　6日中午，華西都市報記者聯系上正在午休的當事公交司機許培升，他覺得自己當時的處理并無不當，“就算公司罰我款，我下次還是會這樣做。”

　　許培升說，當時他看老太太年齡比較大，而且是兩個人送到車站的，“從常識上判斷，這個老太太可能不認識路。接的人要是錯過了，老人下錯站走丟了怎么辦?”

　　因擔心老太太走丟而拒載，對許培升而言已不是頭一次，“她都是第三例了。”許培升說，2014年7月，他還在開農村客運公交時，同事開 一輛資陽至成都金堂的農村客運班車，一名78歲的老人因不認識路，坐過站后被售票員趕下車。兩天后，老人在野外被家人找到時已死亡，家人向運輸公司索賠，當事司機和售票員均承擔了責任。

　　“乘客上了公交車，司機要對他們的安全負責，這無可厚非，但是下車了還要司機擔責，我寧可不冒這樣的險。”許培升說，就算有監護人讓他到站后提醒老人下車，他也會拒絕，“一車幾十個人，開了幾個小時的車，我怕記不住。而且就在城區內，自己的家人自己都不愿送，讓公交司機幫忙‘盡孝’，太可笑了。”

　　公司無奈

　　去年多位老人下車走失 每年數十例家屬索賠案例

　　6日上午，資陽市公交運輸總公司相關負責人表示，通過調取涉事公交車監控視頻，公司初步認定涉事司機態度比較生硬，并對其進行了相應扣分，“這要在工資里面體現，我們也對他進行了批評教育。”

　　如何看待公交司機拒載老人的行為?該負責人說，他們對司機的做法比較理解，因為有太多的前車之鑒，讓公交公司感到很無奈。

　　“近幾年來，每年都會有數十例家屬索賠的案例發生。家屬突然找到公司，說老人坐了我們的公交車，腿骨折了，或者肩胛骨骨折了。”該負責人說，公交公司調取視頻，發現老人確實坐了公交車，“至于損傷究竟是不是在公交車上發生的，我們不得而知，但為了息事寧人，只能作出賠償。”

　　2015年，公交公司接到多起老人下車后走失的報告，派出大量人員幫忙尋找。“一位走丟的老大爺，兒子就是我們公司的員工，走丟了也說是公交司機的責任。”上述負責人說，報警后，公司派出大量員工尋找幾個小時，最終才將老人尋回，“乘客下車后出事本不是我們的責任，可公司還要耗費大量人力和財力來處理這些事。”

　　解決之道

　　申請政府財政支持 公交上配乘務員或安全員

　　老人因乘坐公交車引發事端年年發生，資陽公交運輸總公司也在尋求解決之道，不過目前仍無定論。

　　該公司相關負責人表示，資陽的公交車均由公司獨資運營，他們曾申請政府財政補貼，但未獲通過。2009年，公交公司向政府部門申請，撥款聘請公交車安全員，“算下來要幾千萬元，最終沒有實現。”

　　該負責人表示，隨著老齡化的加劇，老年乘客逐年增多，許多高齡老人單獨出行，確實容易引發事故。要照顧好老年乘客，車上必須配備專職的乘務員或安全員，“司機要專心開車，不能分心照顧每一個乘客。”

　　“除了每輛車配備乘務員或安全員，目前確實沒有更好的辦法。”該負責人表示，這是一筆不小的開支，僅憑公交車票收入難以維持，最終還得回到政府財政支持上來，“畢竟公交車也屬于政府公益事業之一。”

　　觀點交鋒

　　老人家屬

　　我們坐車給了錢，也沒有任何規定說80歲的老人非要人陪著才能坐公交。這樣老人怎么受得了?感覺當眾受到了歧視。公交車本來就是為市民服務的，為什么就不能給老年人便利?

　　公交司機

　　當時看老太太年齡較大，由兩個人送到車站，從常識上判斷，老太太可能不認識路。接的人要是錯過了，老人下錯站走丟了怎么辦?乘客上了公交車，司機要對他們的安全負責，這無可厚非，但是下車了還要司機擔責，我寧可不冒這樣的險。

　　公交公司

　　司機態度比較生硬，已對其進行了相應扣分和批評教育。對司機“拒載老人”的做法比較理解，因為有太多的前車之鑒，讓公司很無奈。近幾年來，每年都有數十例家屬索賠的案例發生。至于損傷究竟是不是在公交車上發生的，我們不得而知，但為了息事寧人，只能作出賠償。乘客下車后出事本不是我們的責任，可公司還要耗費大量人力和財力來處理這些事。

　　律師說法

　　公交不得拒載 下車出事乘客擔責

　　針對八旬老太被拒載一事，四川一律師事務所律師劉先慶說，《合同法》第289條規定，從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人的通常、合理的要求。由此可見，公交司機的拒載行為，已違反了法律規定的強制締約義務。而城市公共汽電車客運管理辦法第35條第六款也規定，客運車輛無正當理由拒載乘客、中途逐客、滯站攬客的，由城市公共交通客運主管部門責令改正，并處以1000元以上5000元以下罰款：

　　而對于乘客下車后走失的情形，劉先慶認為，公交公司和司機不應承擔責任，根據民法相關規定，公交車的責任和義務是安全將乘客送到目的地，乘客下車后的行為已與公交車無關，“如果在車上發現乘客精神異常，或者身體出現不適，公交司機應該及時處置，否則就要承擔相應的法律責任。”

　　學者建議

　　老齡化社會 應考慮設置特殊保險

　　四川大學新聞傳播學教授張小元說，之前也曾發生過70歲以上老人單獨出游遭旅行社拒絕的事。隨著老齡化社會來臨，類似事件可能會逐漸增多。為保障老人的合法權益，政府已出臺相關保障體系，但政府或相關組織還應在老人特殊保險上采取相應措施。

　　張小元說，高齡老人自理能力較弱，單獨出行或出游，無疑增加了運營主體的風險，運營主體會設法化解風險，如旅游出游多交“附加費”，購買特殊保險等，但不能普及到老年人社會生活的方方面面，而且社會公共服務體系具有不持續性，只有特殊保險能夠化解風險，“比如規定多少歲以上的老人必須購買什么保險，才能單獨出行或出游等。”

　　此外，張小元認為，資陽公交公司多次被乘客家屬找上門，反映出公民法律意識有待進一步提高。日常生活中，矛盾雙方應以法律為準繩，養成用法律劃分責任的意識，尋求第三方司法仲裁，“乘客應該依法維權，公司也應該用法律保護自己。”

　　個體不可拒載 公共養老更不容卸責

　　一起小小的公交拒載事件，內里其實包裹著豐富的輿論質地。首先，這是一個人人喊冤、雙方均感到莫名委屈的雙輸結局。

　　從法律層面看，乘車者買票上車，即已達成一種商業契約關系。至少是一種日常生活中無需特地言明、約定俗成的合同雇傭關系。只要乘車者無特殊違法違規或異常不合情理之處，承運者就有義務履職，完成平安送達的使命。

　　老太被拒載，至少在法理和道義上，司機不占理。老太家人感到受辱，覺得受到歧視憤而發帖喊冤，也是人之常情，可以理解。

　　可換到司機角度，他其實也有很多苦衷，就像他所說，“在車上，司機對乘客安全負責無可厚非，但如果下車了還要司機擔責，我寧可不冒這樣的險。就算罰款，下次遇到還會如此。”

　　具體到這家公交公司，此前老人獨行走失或意外后的追償追責，勞師動眾，耗資甚巨。結果就有了這種帶著“有病推定”的拒載，哪怕明知有錯，還拒得理直氣壯。

　　某個老人被拒，或是運氣問題。而整個老齡群體，包括出行在內的日常生活和養老尊嚴，如得不到一個系統性制度性保障，那“被拒”的悲劇就還會上演——哪怕明知是錯的。這就是基本商業邏輯，而養老顯然是個公共問題，需制度層面的公共責任兜底。

　　出行出游只是生活細枝末節，為每一具體而微問題設計一套繁復政策預案，成本會很高。但在老齡化背景下，至少在公共醫保、養老等社會保險領域，將高齡老人醫保等相關保險單獨分列出來，而非和其他青壯年保險毫無區分，做針對性加強，使之更有效，保障效果會更好。

　　若有更靈活制度設計，有政府和具較強意愿的參保人資金保障后，在醫療、護理等需求得到有效滿足，老人整體晚年生活狀況當大為改善。就如在出行出游方面，即便家人偶爾無暇，也會有更為多元人性化、更妥帖的選擇。